线索说明

可以提供的内容

适合提供的线索应来自公开渠道，或属于提供者本人有权提供的资料。描述时应清楚区分亲眼所见、公开资料、他人转述和个人判断，并尽可能保留可核对的来源信息。

不要提交他人的身份证、银行卡、私人手机号、精确家庭住址、未成年人敏感资料、未经授权的私密影像或偷拍视频。即使材料与争议相关，也应先考虑是否存在更少侵害隐私的核实方式。

不得以线索名义实施报复、勒索、造谣、人肉搜索或传播私人聊天记录。无法核实、明显侵害隐私或可能造成二次伤害的材料，不应公开扩散。

本站不设置真实文件上传和数据库投稿功能。阅读者可先根据本说明整理公开资料与事实边界，再通过公开、合法且适当的方式处理纠错、版权或其他问题。

阅读线索说明时，可以先把“公开资料”和“来源说明”放在两个不同层级理解。前者帮助确认资料来自哪里、是否能够追溯，后者用于判断一段内容究竟属于事实陈述、回应立场还是编辑整理。信息看起来完整，并不代表所有细节都已经得到独立支持；只要关键来源仍然缺失，就应继续保留核验空间。

围绕事实描述的讨论容易受到标题、截图和二次转述影响。较稳妥的做法，是回到最早可确认的公开材料，检查完整上下文，再比较后续资料是否改变了原来的理解。若新信息只解释其中一部分，就只更新相应部分，不把局部变化扩展成对整件事情的绝对判断。

在线索说明中，隐私保护尤其需要保持来源属性。公开回应可以说明回应方的立场，媒体报道可以提供采访和调查线索，网络讨论可以反映关注点，但这些信息承担的证明作用不同。把它们并列整理，比把所有内容压缩成一个结论更能减少误读。

对于禁止材料，页面强调“能够确认到哪里就写到哪里”。缺少原始资料时，不使用带有最终结论意味的词语；缺少可靠时间依据时，也不虚构具体日期或分钟级更新。后续若出现更完整资料，应允许原有内容被补充、修正甚至推翻，并通过更正与追踪保持前后信息一致。

线索说明的阅读价值还在于帮助读者建立判断顺序：先看来源，再看上下文；先区分事实与观点，再观察不同回应之间是否存在矛盾；最后确认哪些问题已经解决、哪些仍处于待核实状态。这样的整理方式不追求制造所谓“终局答案”，而是尽量让公开信息的边界变得清楚。

涉及个人、企业或机构的争议信息时，公开资料不能成为公开敏感资料的理由。与事实判断无关的身份证件、联系方式、住址、未成年人信息和私人影像应当被排除。讨论应集中在可公开核对的行为、规则、回应和资料本身，避免让事实核验滑向人肉搜索或情绪性围攻。